ARAÑA EDITORIAL

En Italia proponen una ley que obligue a los hijos a salir de casa a 18 años

El ministro italiano de Administración Pública, Renato Brunetta, propuso hoy una ley para obligar a los hijos a abandonar el hogar familiar a los 18 años, con el objetivo de que maduren y se valgan por sí mismos, sin estar bajo el techo familiar durante décadas.

Brunetta, que ha desatado numerosas polémicas por su lucha para hacer eficaz a la administración pública, hizo la propuesta en una entrevista a la emisora de radio RTL, en la que comentó el reciente caso de un padre que ha sido condenado por el Tribunal de Bérgamo (norte) a mantener a la hija de 32 años que vive en su casa y que todavía no ha sido capaz de acabar la universidad.

"Son vergonzosos los casos de hijos que viven con sus padres hasta los 30, 40 ó 50 años"

El ministro conservador dijo que los casos de "bamboccioni" -como se conoce en Italia a los hijos que siguen en el hogar familiar a los 30, 40 e incluso 50 años sin perspectivas de vivir por su cuenta- son "vergonzosos" y que él mismo recuerda cómo a los 30 años aún era incapaz de hacerse la cama y se la tenía que hacer su madre.

"Hasta que no me fui a vivir solo no sabía ni hacerme la cama. Me avergüenzo de ello", dijo Brunetta, que echó la culpa a los padres de mantener esas situaciones. Según el ministro, los "bamboccioni" son las víctimas de un sistema y organización social "del que los padres tendrían que hacer el mea culpa"

.

Para acabar con esa situación, "insostenible", Brunetta propone crear una ley que obligue a los hijos a abandonar el hogar familiar a los 18 años. Su propuesta ya ha sido criticada por su colega el ministro para la Simplificación Legislativa, Roberto Calderoli, que ha dicho que Bruneta "se ha salido del tiesto".

Por su parte, el dirigente de la oposición Massimo Donadi, presidente de los diputados del partido Italia de los Valores (IDV), ha manifestado que "lo que hace falta es trabajo para los jóvenes y no normas".

Según Donadi, los jóvenes no son vagos y para ir a vivir solos necesitan un trabajo. El diputado ha agregado que la propuesta del ministro confirma que el Gobierno "sólo vende humo y no hechos concretos".

¿El fin de la televisión gratis?

Los días en que los canales de televisión ofrecían su programación gratis podrían estar contados.


Tradicionalmente, los canales generaban ingresos mediante publicidad, sin necesidad de cobrarle al televidente. Pero esa fórmula ya no funciona para las cadenas tradicionales estadounidenses ABC, CBS, NBC, Fox y sus repetidoras, en un fenómeno que se repite en otros países. Con la llegada de la televisión por cable y la web, que se llevan mucha audiencia y publicidad, la torta está más repartida. La recesión, por otra parte, agrava la escasez de avisos publicitarios, obligando a los canales a buscar nuevas formas de generar ingresos.
Está claro que se avecinan cambios, que podrían aumentar las tarifas de la televisión por cable o satelital, a medida que las cadenas y los canales locales incrementan las tarifas que cobran a los proveedores de televisión paga como Comcast y DirecTV por el derecho a usar sus transmisiones. Y no se descarta que las cadenas suspendan la emisión de señales gratis y comiencen a cobrar por su programación, como los canales de cable.

"Los programas buenos cuestan dinero", declaró Rupert Murdoch, cuya News Corp. es dueña de Fox, en una reciente reunión de accionistas. "Ya no se pueden costear con publicidad exclusivamente".
Fox libra una dura batalla con la proveedora Time Warner en torno al uso de su programación.
Otro factor que podría tener un gran impacto es el hecho de que Comcast, el principal proveedor de televisión paga, se apresta a tomar las riendas de NBC, cuyo presidente Jeff Zucker dijo hace poco que "el modelo de cable es superior al modelo tradicional".

Según el modelo tradicional, las cadenas CBS, NBC, ABC y Fox distribuyen sus programas a través de repetidoras. Las cadenas son dueñas de canales en los grandes mercados, pero en el resto del país usan esas filiales.

Los ingresos de canales y cadenas vienen de la publicidad.

Los canales de cable tienen una situación financiera mucho más sólida, que les permite capear mejor la recesión, porque además de percibir publicidad le cobran a los proveedores una tarifa por cada suscriptor. Esto les permite producir espectáculos de mayor calidad y no tener que exhibir series y películas viejas.
Esto, combinado con el creciente número de canales de cable, hace que el dinero de la publicidad esté ahora mucho más repartido y que los ingresos que perciben los canales tradicionales sean inferiores a los de antes.
Mientras los canales de cable florecen, los tradicionales tienen que reducir personal y tomar otras medidas de emergencia.

Fox refleja bien este fenómeno: sus operaciones tradicionales sufrieron una baja del 54% en sus ingresos en el trimestre de julio a septiembre, en tanto que los de cable registraron un aumento del 41%.
Muchos canales y cadenas están imitando a los de cable y cobrando a las proveedoras por cada suscriptor que recibe su programación.

Gannett, que opera 23 canales, recibió 56 millones de dólares de operadores de televisión paga en el 2009, comparado con los 18 millones del 2008.

Analistas calculan que CBS acordó cobrar 50 centavos por suscriptor en sus negociaciones más recientes con proveedores que muestran sus programas. Esto representa "cientos de millones de dólares por año", según el presidente de CBS Leslie Moonves.

CBS y Fox también están negociando el cobro de un porcentaje de las tarifas que reciben sus filiales.
Es posible que, a la larga, las cadenas decidan que pueden hacer más dinero sin las filiales, eliminando un componente clave de la televisión gratis.

La razón es esta: los proveedores le pagan a las cadenas únicamente por los canales que son de su propiedad. Esos canales representan hoy un tercio de la teleaudiencia, lo que implica que dos tercios de lo que pagan las proveedoras se lo llevan las filiales.

Las cadenas podrían quedarse con todo si prescindiesen de las filiales y operasen sus propios canales.
Para sobrevivir, las filiales se verían obligadas a producir su propia programación.

MONODIÁLOGOS DE UN NOTARIO Y UN CONCEPTO DE VERDAD NOTARIAL

“A la memoria de ARTURO MARTINEZ TRIGUEROS, Escribano de
la Ciudad de Córdoba, que sigue dando fe en algún lucero vagabundo”.




MONODIALOGOS DE UN NOTARIO

Y UN CONCEPTO DE VERDAD NOTARIAL *


Por el Escribano Francisco Javier Guardiola




I- MONODIALOGOS DE UN NOTARIO.



El Notariado mendocino vive quizás, su más aciaga hora. Bajo el signo de la desregulación profesional, se avizora su paulatino esguince funcional. La circunstancia histórica de esta profesión que encarna una de las funciones públicas más antiguas, es por demás difícil, llegando el final de este siglo que se despide, como solicitando una disculpa ejemplar, casi derrotado, luego de haber iniciado sus primeros pasos con soberbia, candidez y optimismo leibnizianos. Es que el siglo veinte y su hombre, se hicieron como de prisa, sin conciencia de pasado, con la exigencia de derechos y sin la consideración de deber alguno. Ese hombre es un hombre que nada agradece y solo reclama por sus derechos, dice Ortega. El Notario de nuestros días tampoco ha podido escapar a esta expresión, y en el interrogante humilde de su necesariedad, deberá buscar tal vez el sentido de su existencia, su destino.

Existir significa tenderse desde el aquí y ahora hacia alguna de las posibilidades futuras que tenemos, hacia nuestro poder ser. Es estar lanzado en la absorción del tiempo, con la obligación de optar por alguna de esas posibilidades futuras que en cada instante se nos presentan. Se decide en un marco de libertad establecido entre paredes naturales, racionales y pasionales, pero siempre se está en permanente obligación de decidir. A esto no se renuncia, pues el renunciamiento mismo ya es toda una elección.

Prisionero en esta arcadía, intentaré un monodiálogo de asuntos notariales, una experiencia especulativa acerca de lo notarial, y de la verdad como tema central de nuestra función pública.

Comenzaremos preguntando: ¿Por que es el ente y no más bien la nada? Se trata de la más antigua de las preguntas que se hace el hombre -en un preguntar menos académico- desde que empezó a razonar entre sombras y laberintos existenciales. Es la pregunta que en el siglo veinte remozó, reformulándola, un pensador de nuestro tiempo, que fue Martín Heidegger, al iniciar su “Introducción a la Metafísica” Es la pregunta por la existencia, con la que a veces nos dormimos y con la que al despertarnos, aparece más nueva aún, como si nunca la hubiéramos hecho. Se trata de una verdadera pregunta, porque no tiene respuesta; y si la tiene, en el fondo del alma, en los suburbios del corazón, o entre los sordos ruidos de la razón, en los oscuros confines de la inteligencia, allí, donde ha hecho nido la duda que nos anonada, no la cartesiana, no la duda como sistema que conoce de antemano los resultados, sino la que genera la angustia de razón, pero de razón pasional o de pasión racional, allí –decía- se desdibuja la certeza de cualquier respuesta.

El escribano, como todo mortal, ha de interrogarse así alguna vez. Pero con seguridad que todo escribano, desde su porte de escribano, se ha preguntado muchas veces: ¿Por qué hay escribano y no más bien nada?

Explicar su existencia a través de la historia nada más, sería pereza mental, como decir “porque sí”.Explicar su NO-NADIDAD, su estar aquí y ahora y desde inmemoriales tiempos, en el capricho de las leyes que han dispuesto su realidad, o en la delegación de función que hace el Estado, sería encontrar una respuesta de dogma, de simple catecismo histórico funcional, casi una tautología argumental. Pensar que su existencia tiene origen en la voluntad divina, además de un desvarío, sería tan solo una cuestión de fe. Pero sostener que se trata de un marco de referencias acerca de la VERDAD en un mundo de verdades relativas o simplemente, en un mundo de relatividades, es toda una abstracción que nos aproxima, pero nos deja un sinsabor que nos sumerge nuevamente en la pregunta primigenia, sin que hayamos siquiera probado algo del sabor ontológico de su respuesta.

No seré yo quien responda a tremendo interrogante, cuando por siglos, pensadores, jurisconsultos, doctrinarios de renombre y filósofos del derecho, lo han logrado en el mejor de los casos, con parcial éxito. Contestarlo sería una empresa imposible, una imposible hazaña. Así pues, me limitaré a reflexionar en austero monodiálogo, una introducción a aquellos laberintos intelectuales llenos de sombras y procuraré tan solo murmurar, en agónico murmullo, no ya las respuestas, sino las preguntas que me surgieren mi diario vivir de escribano.

Cuando un notario nace al mundo de lo notarial, esto es, desde el momento en que se lo inviste de la función notarial, desde la puesta en el cargo de funcionario público, de Notario titular o adscripto a un Registro de Instrumentos Públicos otorgado por el Estado, ha comenzado su itinerario fedante y junto con él, un sin número de situaciones de vida que no merodeaban en su imaginación al prepararse en los claustros universitarios.

Es que no solo se verá frente a una montaña de papeles sin más sentido que el que cada oficina de la administración del Estado quiera darle. No solo se enfrentará ante la incomprensión de algún requirente se sus servicios, que se niega a pagar los honorarios de un acta que al final resultó inútil en la estrategia de algún juicio perdido. No solamente verá planos, estudios de títulos, testimonios de viejas escrituras y minutas sobre su escritorio. No siempre tendrá que correr hacia los organismos impositivos a cancelar retenciones fiscales. No habrá de tener todos los días un disgusto con un agente inmobiliario o con un abogado más astuto que él.

También y sobre todo, será parte de su rutina, el paso ante sus ojos y su pluma, del acto generoso de un padre que anticipa bienes a sus hijos, o el de un anciano que dicta su testamento a favor de la compañera de toda la vida o de la concubina de sus últimas y penosas horas. Verá la venta de un bien que resulta indispensable a su vendedor para solucionar con su producido un apremio económico, o un problema de salud. Pasan ante él los sueños empresariales de una persona de futuro y empuje y el recelo de unos hermanos que ensombrecieron su afecto fraternal al dividir mezquinamente una herencia. Verá la candidez de una anciana que renuncia al usufructo de su casa porque su hijo se lo exige. Y será testigo así, de la bondad, la piedad, la angustia, la alegría, la miseria y la inocencia del ser humano. Al Escribano le confiamos no solo aquellos momentos más solemnes de nuestras vidas, sino también los más profundos, los que llevan más vida. La lista de estos sentimientos autorizados por instrumentos públicos, es imposible de enumerar. No es de orden taxativo, diría un formado profesor de derecho. Su esquematización le va en zaga a la realidad diaria.

Sin embargo, y a pesar de lo dicho hasta aquí, todo escribano ha de interrogarse alguna vez con la pregunta con la que inicié estas reflexiones: ¿Por qué hay escribano y no más bien nada?

El niño que nace lleva consigo toda la vejez genética del universo, ya que sin esa vejez no hubiera sido posible su presencia. Crecerá además con toda la vejez cultural del Universo. Finalmente en la fugacidad de su vida, terminará él de crearse a sí mismo. En un mirar optimista de la vida, terminará de hacerse un alma para sí y para los demás, y en esa alma, si hablamos de un escribano, extenderá su trascendencia notarial. El Escribano que nace, aún sin la experiencia propia en el oficio, nace con una pesada cultura y una ancestral responsabilidad sobre sus sienes y su letra. Esto debe entenderse desde el inicio, pues no habrá notario sin cultura notarial, y no habrá notario sin la conciencia de que lo notarial tiene su fundamento necesario en la ciencia de los deberes, esto es, en la Deontología, aunque hablemos de deberes relativos o simplemente de deberes sociales. El compromiso debe ser siempre con el futuro, pero es el pasado quien nos condena hacia lo irremediable, hacia adelante.

Y así viene aquello de la fe pública, que es una función que se ocupa de fortalecer, con una presunción de verdad, los hechos y actos privados y extrajudiciales que tienen relevancia jurídica. Estos hechos y actos, luego de pasar ante el notario, adquirirán autenticidad. Esto, en impecable ortodoxia doctrinaria.

Pero en rigor racional, se trata de una ficción más de la organización social para hacer posible la convivencia. Robinson Crusoe, antes de encontrar al joven Viernes, no precisaba el derecho, y no necesitaba de un escribano para su cotidianeidad. Es que este singular druida civil que es el notario, parece tener su lugar, su importancia y su justificación existencial, solamente en el enjambre social. Se trata de una función necesaria, de una idea humana para sostener la seriedad y el orden en las relaciones jurídicas. Esta ficción, actúa siempre en y para la armonía y paz jurídicas, a pesar de que lo natural no solo es la armonía y la paz, sino también el desorden y la controversia, el caos y la guerra. Seriedad y orden, que la naturaleza no siempre concibe. Por eso el Notario, “antinatura”, emerge como un signo distintivo de la razón que se resiste al instinto.

El notario, por fin, sale en cada acto sobre el cual da fe, al encuentro de la naturaleza, de la realidad, dándole forma, tipificándola jurídicamente, cristalizándola en el protocolo, y haciéndola así trascender en la palabra escrita, para superar inclusive su propia vida, y sobreponerse tal vez a los siglos. El notario escribe la historia silenciosa de los hombres, de los pueblos y de las ciudades, ayudando a construir en forma indiscutible un capítulo de lo que se llama la INTROHISTORIA, que es la historia por dentro, la historia viva, la que a fuer de ser cotidiana constituye el encadenamiento de hechos y razones que forman la historia toda, con los odios, los amores, las mentiras, las pasiones o las pequeñas acciones que motivan los hechos históricos relevantes.

Al ver de este modo las cosas, se nos presenta el notario como un individuo sobre el que las responsabilidades parecieran tener un peso singular: en el sentido de su significación social, quedará sumergido en el compromiso ineludible de ser un SOPORTE DE TRADICIÓN.




II- UN CONCEPTO DE VERDAD NOTARIAL.


Queda Mucho para decir sobre aquello que hace que el escribano sea escribano, es decir, lo que constituye su esencia. Yo solo diré algo. Me refiero al concepto de Verdad.

“..Pilatos le replicó: ¿Qué es la verdad?...” (S. Juan Cap. XVIII). El representante del Cesar no esperó la respuesta de Jesús de Nazaret o éste no la quiso dar. Con su silencio, el Maestro, para muchos todo un Dios, no solamente no nos dijo un concepto de verdad, sino que nos privó de saber si había o no un concepto universal de verdad como entidad diferente a cada una de las verdades. ¿Será que no existe una verdad tal, o un concepto de verdad tal? Creo que Pilatos preguntaba filosóficamente, como que era un hombre formado en la cultura greco-romana, con criteriosos principios racionales. El humilde en cambio, pensaba en un plano distinto de verdad. ¿Es que hay planos de verdad diferentes? Podemos establecer -como diría un escolástico- que la verdad es lo que se anuncia tal como es, y nosotros agregaremos sin contradecir la clásica opinión: “pero en cada plano de verdad existente” Tendremos que abandonar la búsqueda de un criterio de verdad de verdad de naturaleza universal y abstracta, tan solo por la imposibilidad o por lo dificultoso de su hallazgo.

Nos contentaremos en cambio, con hablar de las esferas de verdad. Esferas, órbitas o círculos concéntricos que demarcan diferentes niveles, sin que por ello establezcamos grados de acercamiento a una verdad universal. Así veremos una verdad revelada en el plano religioso, una verdad filosófica en el especulativo, una científica en la ciencia, o una verdad en el arte, y cada una con sus subesferas. Kierkeegard vocifera que la verdad es subjetiva, con aquello de “solo la verdad que edifica es verdad para ti” y Hegel dirá que no solamente es objetiva sino que podemos alcanzarla por la razón. Antes, mucho antes, en tiempos socráticos, los sofistas Gorgias y Protágoras hablaron de la relatividad del conocimiento, de la verdad y la moral, circunscribiendo su eficacia a una relación de tiempos, espacios y culturas humanas y expresando egregiamente aquello de que “las palabras no son las cosas” Describían y descubrían la incomunicación y nos daban los fundamentos para una teoría moderna del conocimiento, y en este contexto, le daban un lugar especial y una consideración diferenciada, al lenguaje, y en consecuencia, al lenguaje escrito, como una forma de mitigar quizá, la insuperable incomunicación con que hemos sido arrojados por la naturaleza a la vida. Si, nos estamos aproximando a la esfera notarial de verdad.

Las esferas de verdad producen sus propios criterios de conocimientos, creencias, o maneras de actuar. Cuando entramos en alguna de las esferas propuestas, tenemos que dar por supuestas las afirmaciones que reclaman verdad, tenemos que jugar el juego del lenguaje que hemos elegido jugar. Todos somos partícipes de muchos juegos lingüísticos, y así podemos rechazar o invalidar, unas cuantas normas de un juego lingüísticos particular desde la posición que nos ofrece otro juego lingüístico.

Es posible navegar sin peligro en medio de un círculo concéntrico o esfera de verdad, precisamente cuando uno ha suscrito y aceptado todos los criterios de verdad propuestos por dicho círculo o esfera. Está claro para nuestro entendimiento occidental, que el consenso total, no es ni el criterio de verdad, ni el resultado del conocimiento verdadero, pero tendremos que aceptarlo como ficción para el juego lingüístico y de ficción notarial.

Es que la verdad que hoy nos ocupa es la notarial. Una verdad en la esfera o circulo concéntrico notarial. La verdad pública -verdad al fin- es una verdad enmarcada en la historia, en el derecho positivo, en la conducta humana enjuiciada por una ley, y sobre todo, en la potestad autoritaria del Estado. En esta idea, debo acercarme a un concepto correspondentista de la verdad como lo concibió Nietzsche y luego Foucault, que vieron a la verdad como un arma fabricada por el poder, como ilusiones que hemos olvidado que lo son, como una suma de relaciones humanas realzadas, y que después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes. Iremos suavizando esta posición –pero sin perderla de vista- con la afirmación de Gattari cuando expresa que la verdad notarial es propuesta por la normas legales al admitir una sola contra: la argución de falsedad. Es una verdad forzosa, impuesta, coactiva, y el instrumento que construye el notario será un acumulador de esa verdad impuesta.

La verdad notarial es una conveniencia legal y también social. A primera vista el tema parece inquietar. A poco de andar, podemos ver la angustiosa incertidumbre con la que en cada acto fedante debe convivir el notario. En ese momento él quedará solo, con todas sus potestades frente a la verdad. Tendrá que describirla, y creerá hacerlo –para usar un término notarial- en forma fehaciente. Utilizará para ello sus sentidos mayores –la vista y el oído- propuestos como tales arbitrariamente por Mario A. Zinny, para ponerlos al servicio de la razón organizadora. Pero su dramática experiencia consistirá en dudar cuán fiel ha sido su ajuste a la verdad. Su agónico estigma, su estigmatica agonía, será finalmente pronunciar la VERDAD conforme a un acto de convicción, del que nos ocuparemos más adelante.

La razón, a la luz de las últimas reflexiones elaboradas por pensadores de la segunda mitad de este siglo, con prudencia me indica, que no hay observador puro ni objeto observado puro, ya que el observador no vé el objeto que observa, sino el producto de su observación, es decir, un objeto modificado por dicha observación. En este caso, el notario, habrá hecho trascender el producto de su observación, pero no sabemos si la verdad. La coincidencia entonces –parafraseando a Carlos Cossio en su Teoría Egológica- deberá plasmarse en forma intrasubjetiva, esto es, que lo que el notario diga, para que su ministerio sea valido, deberá reflejar lo que él cree que es verdad. Esta verdad no es más que un indiscutido acto de convicción, un acto de fe en su observación, y esa fe, es el resultado de un proceso de interrelación entre su convicción intelectual y la del grupo social donde despliega su función. Este será su límite, hasta aquí desarrollará su función pública, y el Notario que transponga ese límite de verdad propuesto en esta esfera de verdad, el Notario que mienta –en este contexto de fenomenología del conocimiento- no solo producirá un daño en el bolsillo y en el corazón de quien sufre su mentira, sino que repercutirá su acción en perjuicio de todos sus colegas, traicionará el sentido de su permanencia a través de los siglos y engañará a la comunidad que le entregó su confianza, además de ingresar en la tipificación de un delito de acción pública. El Notario que así intervenga, ha calificado negativamente su conducta, ya que el está, por decisión social y por imperio de la ley, munido de fuertes poderes frente a una verdad indefensa. El notario que reproduce la verdad sin fidelidad al criterio propuesto y aceptado por él y por todos, simplemente contradice a esa verdad.

Entre los títulos anunciados de este humilde ensayo, me permití incluir el de un concepto de verdad notarial. Tímidamente arriesgaré uno, por cumplir lo prometido, pero de ninguna manera pretende este trabajo arrojar en vasija de cristal una definición de magisterio, sencillamente porque no podría o no sabría hacerlo, pero sobre todo porque dudo que pueda hallarse tan facilmente. Como corolario de todo lo antes dicho sobre la verdad notarial, puedo pensar y decir que LA VERDAD NOTARIAL ES EL INDISCUTIDO ACTO DE CONVICCIÓN Y FE QUE PRACTICA EL NOTARIO, SOBRE LA OBSERVACIÓN QUE REALIZA EN EL EJERCICIO DE LA FUNCION NOTARIAL, COMO RESULTADO DE UN PROCESO DE INTERRELACION, ENTRE SU CONVICCIÓN INTELECTUAL Y LA DEL GRUPO SOCIAL DONDE DESPLIEGA ESA FUNCION, Y QUE SE MANIFIESTA EN EXPRESIÓN ESCRITA SOBRE EL INSTRUMENTO NOTARIAL.



III- UNA CONCLUSIÓN SENCILLA.

Finalmente, y a modo de conclusión, quiero resaltar que este operador del derecho, documentador y transportador de verdad, en el fenómeno de la mundialización de las relaciones humanas, no necesita acumular títulos de especialista en derecho en una u otra dirección, ni necesita ser un académico de talla para ser un buen escribano, pues si bien es cierto que preservará su función con estudio, con capacitación y especialización para la eficacia y la excelencia, sólo conservará su lugar y perdurará su hora, en la media en que ejerza su ministerio, sin transponer nunca el límite de aquella verdad intra subjetiva.


* Trabajo corregido del que obtuvo 1° puesto en el Concurso “Premio Notariado Mendocino 1999”





















BIBLIOGRAFÍA

CASAS, Manuel Gonzalo. Introducción a la filosofía. Universidad Nacional de Tucumán – Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Ed. Coop. Fondo de Cultura Jurídica-Tucumán.

GARCIA MORENTE, Manuel. Lecciones preliminares de Filosofía E. Losada S.A. 1996 Bs. As.

NIETZSCHE, Friederich. Sobre Verdad y Mentira. O.Compl. Ed. Ariel S.A. 1994. Barcelona

GATARI, Carlos N. Vocabulario Jurídico Notarial. Ed. Depalma 1998, Bs. As.

HEIDEGGER, Marín. Introducción a la Metafísica. Ed. Gedisa 1998 Barcelona.

HELLER, Agnes. Una filosofía de la Historia en fragmentos. Ed. Gedisa. 1999, Barcelona.

RECASENS SICHES, Luis. Tratado General de Filosofía del Derecho. Ed. Porrúas S.A. 1983, México.

SAVATER, Fernando. Las preguntas de la vida. Ed. Ariel S.A. 1999, Barcelona.

VOLTAIRE. Diccionario Filosófico TOMO III. Ed. SOPHOS. 1960, Bs. As.

(Escrito por F. Javier Guardiola)

Camino de cabras

En estos últimos tiempos he ido a cierto lugar de Valencia. Durante el recorrido, casi al final, cruzo una calle. En esa calle, al fondo, hay una finca en la que vive un conocido mío. Ese conocido mío me hace evocar su pueblo. En ese pueblo yo pasaba breves periodos en mi infancia. Cuando estaba allí solía tomar un botijo e ir por agua a la fuente. Iba, las más de las veces, por un camino de cabras, por detrás del pueblo. En cambio, el regreso lo hacía por la calle principal, quizá para que me parara la gente y me pidiera agua fresca. ¡Cuántos sueños míos guarda ese camino de cabras! ¡Cuánta poesía tiene para mí!
El conocido que me hace evocar tantas cosas es muy culto, pero no creo que le guste la poesía. Como mucho, la de Xavier Casp y eso cuando estaba vivo. ¡Ah!, la cultura entendida como medio para el medro. En este caso, se puede entender la poesía, explicarla y diseccionarla, pero probablemente no llegue el interesado a estremecerse ante un pasaje, ni pueda atravesarle el alma un verso.
Para un profesor de filosofía valenciano tener cultura consistía en acumular conocimientos. Le gustaba debatir y derrotar a sus oponentes y que el gesto de la derrota se reflejara en sus rostros. Si su interlocutor encontraba el modo de rebatirle y, por tanto, no encontraba el modo de vencerle, entonces tenía una inteligencia diabólica. Para él, el bien era vencer. También gustaba de jugar al ajedrez, y planificaba sus ataques y sus estrategias, que incluían un buen número de citas eruditas, con las que solía abrumar. El mal era no ganar. Por tanto, si no ganaba a alguien es porque era el diablo o un protegido suyo.
Pero la vida a lo mejor es más sencilla, tanto como un camino de cabras.