El Pack

Estamos absolutamente compartimentados, y además somos gregarios. Nos debemos a nuestros aprioris, a los que somos absolutamente fieles, como si lo merecieran. Según nos hacemos adultos, asumimos un perfil al que creemos deber algo. Y ese perfil conlleva una serie de adhesiones inquebrantables. Lo hacen incluso aquellos que cacarean su independencia e individualismo. O especialmente ellos.

Por ejemplo, si eres de izquierdas, las probabilidades de que te tiemble el pulso antes de hablar mal del Islam son muy altas. Serás incapaz de leer o escuchar una crítica al mismo sin exclamar al momento: "¡ y el cristianismo, lo mismo!", manteniendo una perfecta equidistancia, no vaya a parecer que mi discurso es xenófobo, colonialista, eurocentrista o racista. Aunque no venga a cuento, aunque no sea verdad, lo harás porque va en el pack.  Piensas que si no lo haces así, la gente de derechas (a la que llamarás posiblemente "la caverna") opinará como tú, y eso no puede ser. Si por el contrario eres de derechas, defenderás igualmente cuestiones que ni siquiera razonas, porque decir lo contrario te parecerá hacer el juego a la izquierda, a la que llamas posiblemente izmierda. Por ejemplo, no creerás en el calentamiento global, y si los datos son agobiantes, no creerás que es antropógeno. Tendrás tendencia a creer a los torturadores de datos que presentan la evolución de las temperaturas como si no existiera calentamiento. Tampoco creerás que el sexo y el género pueden estar en disonancia, a pesar de las pruebas psicológicas, estudios y documentos que te muestren que la situación real es muy otra, y que sí, hay personas atrapadas en un sexo que no es el que sienten que les corresponde. Porque va en el pack. En el asqueroso pack que debes tomar entero, tragarlo íntegro, de manera monolítica y acrítica.

Y no estoy hablando de extremistas, de excrecencias de pensamiento tales como los integrismos religiosos que inhabilitan a sus rehenes a entender el heliocentrismo, la evolución o la edad de la tierra. Hablo de gente común, de buena gente común, gente como tú y como yo, que nos creemos que debemos algo a un perfil que otros han construido para nosotros y lo hemos aceptado contra el sentido común, contra la evidencia y contra la decencia.

Efecto Franklin y costumbres no adaptativas

Benjamín Franklin se dio cuenta de que para conseguir la amistad de una persona lo mejor era conseguir que te hiciera un favor en lugar de hacérselo tú a ella. La perspicacia del sabio norteamericano fue enorme: si consigo que alguien me haga un favor, esa persona se justificará a sí mismo a posteriori autoconvenciéndose que se soy un buen tipo, y por eso lo ha hecho. Así, además de hacerme un favor, he ganado puntos  sus ojos.  La variante opuesta es más perversa: metabolizamos mucho más fácil el hecho de haber hecho daño a alguien si nos convencemos de que se trataba de un miserable que en el fondo se lo merecía.

Ese efecto Franklin se produce también cuando invertimos mucho tiempo y energías en una idea: "si lo hemos hecho será porque la idea era buena y valía la pena", nos susurra al oído la disonancia cognitiva. Esto nos somete a un bucle realimentado del que es difícil salir. Naturalmente, la idea en cuestión perfectamente puede ser una porquería, pero nuestra pretérita dedicación nos impedirá ser críticos con ella. El prototipo del personaje racionalmente irrecuperable tras haber sido devorado por una teoría aberrante a la que ha dedicado ímprobos esfuerzos como autodidacta es de todos conocido.

Lo que vale para individuos en este caso vale para sociedades enteras: costumbres profundamente antiadaptativas han podido ser adoptadas por determinados motivos que fueron buenos en su momento, y continuados por simple tradición. La desaparición del motivo inicial hace que sea necesario explicar la continuidad de la costumbre... Y entonces vuelve el efecto Franklin al ataque, susurrando: "debe haber un gran motivo para seguir haciéndolo, no podemos ser tan tontos". Y comienzan las justificaciones de lo injustificable. Seguramente un sinnúmero de aberraciones culturales deben su existencia a este proceso. Hay algún caso muy bien documentado: entre los nuer y los dinka de Sudán existía la costumbre de extirpar los incisivos inferiores de los adolescentes debido a un episodio de tétanos en dicha población. La contractura mandibular asociada a esta enfermedad impedía la alimentación de los enfermos, motivo por el que se procedió a la citada extirpación, para facilitar la entrada de alimento semilíquido. Cuando la enfermedad remitió la costumbre era ya ley... y se siguió practicando. A la postre, a los nuer y a los dinka les gustaba la estética sin incisivos inferiores, y entendían que era muy atractiva la defectuosa pronunciación que propiciaba. Simultáneamente se obviaban los evidentes problemas que ocasiona a la inexistencia de los citados incisivos para la alimentación normal.

Y es que no es lícito pensar que cualquier característica cultural, por el hecho de existir, es respetable por ser adaptativa. De hecho, puede ser profundamente antiadaptativa y aberrante. "Son nuestras costumbres, y deben ser respetadas" es una petición desmesurada; y éticamente inaceptable. La disonancia cognitiva no es buena consejera, y el conocimiento de su existencia al menos nos avisa del peligro. Peligro que es más fuerte cuando nos autojustificamos, individual y colectivamente al respecto de nuestras tradiciones, porque antes se ve la paja en el ojo ajeno...

ENTRE TODOS LA MATARON, Y ELLA SOLA SE MURIÓ

    Cierto amigo está en Venezuela visitando a su familia en estos momentos tan duros que vive el país hermano. Le preguntamos cómo encuentra la situación allí, si es cierto eso de que en Venezuela necesitas mucho dinero para poder comer lo normal. Nos responde:

    “Es cierto. Al cambio no es nada, porque 1€ está como a 4.000.000 Bs (bolívares). Lo que pasa que el sueldo mínimo son 7.000.000 Bs , y una cerveza es sobre 1.000.000, y una comida fuera en cualquier lugar de comida rápida (por poner lo más cutre) pasa de los 5.000.000 (más de un 50% del sueldo mínimo). Por ejemplo, en “ Pollo Graduado” (una franquicia alimenticia)  son 9.260.000 Bs el menú de 7 piezas de pollo con arepitas y bebida, lo cual es más que el sueldo mínimo.

    Un kg de queso son 7.000.000 Bs, uno de pollo 6.000.000 Bs, la leche se coge de ordeña cruda y se hierve en casa, las frutas y verduras muchas se crecen en la propia casa si puedes, las colas para la gasolina son enormes y muchas veces se quedan sin los surtidores, pero en muchos lugares ya ni te cobran porque con los 200 Bs que cuesta llenar el carro entero no hacen nada, un refresco es sobre 1.500.000 Bs... Y las cosas no se encuentran. La gente está sacándose pasaporte para ir de país en país como turista, agotando el tiempo máximo que se deja con esa visa, para trabajar ilegalmente en trabajos temporales durante ese tiempo y luego poder volver con algo.”

    Para el final, lo más espeluznante:

“Ya no ves animales caseros (gatos o  perros) en las calles de las grandes ciudades ni pájaros porque la gente los mata para comérselos y los que cuidan fincas se mueren de hambre.”

    Esta es, amigos, la situación exacta de Venezuela a día de hoy, vista directamente por una persona concreta con sus propios ojos, estos días de agosto de 2018, esto es lo que nos cuenta a sus amigos. Esta es la verdad.

    Mientras tanto, nos devanamos los sesos en las redes sociales defendiendo unos, sin el menor atisbo de duda, que la culpa es del feroz capitalismo y sus tácticas de desabastecimiento programada de castigo, y otros (también sin el menor atisbo de duda), que la culpa es de un trasnochado marxismo impuesto por la fuerza; nos debatimos entre interpretaciones interesadas para denostar a nuestros rivales políticos, y lo hacemos apuntando al culpable, claramente identificado por todos, pero siempre distinto en cuanto cambias de interlocutor.

    Otro amigo, conocido por su laconismo y sabiduría, concluye:

    La verdad desnuda es que lo de Venezuela es, en este momento, una catástrofe económica, social y humana, seas de derechas o de izquierdas.

    Nos dolemos con Venezuela y con sus ciudadanos, más allá de hermenéuticas interesadas y les mandamos un abrazo fraternal.

Jesús M. Landart

Arrogante Pérez-Reverte

Tanto presumir de viajes, tanto presumir de haber estado en guerras, tanto interés en aparentar sensibilidad y sutileza, tanta chulería, tanta arrogancia, total para esto:

La vida nos lo pone todo ante los ojos, pero la mayor parte de las cosas no las vemos o tardamos mucho en verlas, porque no queremos o porque no hemos sabido agudizar la vista. La petulancia y la chulería no ayudan a mirar con perspicacia. No es necesario asistir como espectador a una guerra para vislumbrar la maldad humana. Todos la tenemos muy cerca y no digo más.

Podría pensarse que si me ha bloqueado en Twitter, ese territorio cenagoso, es porque ha leído esto, pero no, porque ni siquiera debe de haberse enterado y porque posteriormente le mandé un tuit, cuyo contenido no recuerdo, sobre alguna cuestión que trataba él en ese momento y que ni siquiera me contestó, motivo por el que se me ha olvidado. Hace unas pocas semanas, cinco, seis o siete, vi un artículo suyo en El Semanal, en el que figuraba la palabra ‘élite’. Le volví a mandar un tuit para recordarle que Fernando Lázaro Carreter explicó en ‘El dardo en la palabra’ que elite es una palabra llana y que, por tanto, no lleva tilde. Tampoco esta vez recibí ninguna notificación en mi correo de que me hubiera contestado. Hace poco supe, por las noticias que dan otros medios, que estaba discutiendo sobre el aborto con otro tuitero y quise añadir uno de los artículos de Julián Marías, padre de su amigo del alma Javier Marías, sobre la cuestión. Y es cuando vi que me ha bloqueado. Lo primero que me vino a la cabeza es la canción Cartagenera, de Los 3 sudamericanos. Pero deseché pronto la idea. No me va.

He de aclarar que no es el primer personaje público (también son personajes públicos Colau y Torra) que me siega, metafóricamente, la cabeza.

Presentación en Madrid del libro '2016. Año bisiesto', de Vicente Torres.

Durante casi dos meses he estado arrastrando una deuda pendiente; la que contraje con Vicente de subir a "Vientos" el texto de la presentación que hice de su libro "2016 año bisiesto" en Madrid. Por fin encuentro la ocasión y los medios, así que espero que Vicente pueda colgar de nuevo la escopeta encima de la chimenea.

Hay ligeras diferencias con cómo fue la presentación de viva voz; uno no puede simplemente leer como un papagayo y al leerlo siempre suena diferente que al escribirlo, y algo se cambia, pero en esencia aquí está:

Buenas tardes a todos.

Hoy vamos a presentar el último libro publicado por Vicente Torres, que es este señor que se sienta aquí a mi lado y cuya foto sale en la contraportada. Cabe la posibilidad de que ustedes hayan venido aquí interesados en el libro, en el autor o en su obra, así que todo esto les sobra porque ya se lo saben.

Pero si han venido casualmente a refugiarse a esta sala porque el clima fuera les ha empujado, o porque (llevo un rato sin salir) fuera hay una invasión alienígena o similar, debo decirles que Vicente es valenciano, periodista y escritor, autor de varios libros y colaborador habitual de Periodista Digital.

Yo soy Pablo de Enrique, amigo suyo desde hace varios años, y se ve que los amigos se le van acabando porque en estos momentos estoy yo, y no otra persona, presentando este libro. No tengo experiencia literaria más que como inveterado lector, ni méritos personales dignos de ponerse en un currículum, no soy político, ni escritor, ni tengo un blog de éxito, aunque Vicente hace muchos años que me conoce y estoy seguro de que ha sido una decisión meditada y no desesperada. Aunque cabe la posibilidad de que después de hoy ya no se atreva a que nadie le presente libro alguno.

El caso es que el libro que queremos presentar hoy, "2016 año bisiesto", es un libro peculiar. No es una novela ni un ensayo sobre un tema concreto, sino una colección de pensamientos ordenados como un diario con 366 entradas, las correspondientes a los días de un año bisiesto, como fue 2016.

Estas entradas (y se lo he preguntado) no se corresponden con actos concretos de esos días. Vamos, que si en una entrada alguien lleva bufanda no es porque ese día hiciera frío, sino porque las bufandas tapan bocas y cualquier día del año es bueno para que uno se calle, o le animen a callarse. Salvo el 29 de febrero que estoy casi convencido de que es la causa inicial de que este libro exista. Poder felicitar el cumpleaños de Pedro Sánchez a lo grande. :-P

Las entradas tampoco se limitan a 2016, dado que citan hechos también muy anteriores. El año y los días sólo son un marco literario.

No es un formato nuevo en la obra de Vicente; el “Diario de un escritor naif” tiene una estructura similar, aunque como él mismo dice en la contraportada de esta obra, “2016” es menos anécdota y más pensamiento. Otros libros suyos son recopilación de artículos, como “Valencia, su mercado central y otras debilidades”.

En esta obra se apoya ocasionalmente en textos de algunos amigos y conocidos, y en citas de prensa y pequeños fragmentos literarios que facilitan a Vicente acomodar en el libro los diferentes temas que va introduciendo para nosotros. Tampoco es la primera vez que participa en colaboraciones, como con “Palabras para Ashraf”.

Uno de esos textos es mío. Me ha tocado el 24 de noviembre, fecha en la que tras mirar un poco en las hemerotecas llego a la conclusión de que no pasó nada, pero es el día en que toda la prensa se hace eco de la muerte de Rita Barberá, el día anterior. Es difícil tener más competencia. Otras colaboraciones son, por el ejemplo, el 28 de marzo de Jesús Landart, amigo común sobre la hipóstasis. O el 10 de abril, de Javier Aguado sobre los jarrones chinos. Javier Guardiola, notario mendozino con raíces valencianas habla el 7 de junio sobre la militancia, usando a Séneca como punto de partida. Otros amigos como Toni Solano o Carlos Blanco asoman también más de un día.

Las entradas de este diario no son, como estamos diciendo, casuales. Son completamente intencionadas.

Algunas, como estas aportaciones de amigos que mencionamos, no tienen nexo en común. Pero para eso ya se encargó Vicente de seleccionar sus entradas y sus recuerdos. Y no tarda uno nada en darse cuenta de que este libro tiene tema, o temas. No es un recuento de lo sucedido, no es un diario, sino que es una presentación de las cuestiones que siempre le han interesado, metidos en entrepán, que es como más fácil se da a comer la sustancia. Pequeños trozos de unas pocas líneas de ideas compactas, rodeadas de alguna anécdota ligera para que sean más sencillas de tomar con la mano y morder.

Para su castigo, citaré el 21 de junio, donde Vicente dice que “cada palabra que se dice limita la libertad de movimientos en el futuro”. Buenos grilletes te pones, Vicente.

Los temas del libro se resumen con facilidad. Valencia, la educación y la inteligencia, la deslealtad, el desprecio y ETA. O el bien y el mal, lo que ustedes prefieran, aunque este último resumen es banal, porque ¿acaso es posible escribir sobre otra cosa?

Política también, por supuesto, pero eso es repetirme.

Algunas entradas de diario no dicen nada, pero obligan a buscar. ¿Quién es el Conde de Aresti, mencionado el 15 de marzo, y qué listón es ese?

Otras son consejos. El 24 de enero, por ejemplo. 11 de febrero. “La sabiduría...”

Unas cuantas entradas describen lugares y personas que existieron alguna vez pero ya no, porque casi todas las descripciones son en el pasado. Nostalgia, supongo. Las personas son muy a menudo anónimas, pero los paisajes son siempre valencianos, así que voy a suponer que las personas también.

Algunas entradas valencianas tocan el catalanismo, inevitable. Y Joan Fuster, que se lleva una buena ración de toques.

Y no deja de ser interesante orgullo valenciano recordar, el cinco de mayo, que Valencia tuvo durante tres siglos y medio el mayor prostíbulo de Europa. Y al día siguiente la triste discriminación que sufrían en su acceso los que no eran cristianos. Se ve que a los moros y judíos hacía falta salvarles del pecado. Supongo que para compensar también habla del café de España, también de Valencia, como café más lujoso de Europa. Algo había que hacer por las tardes.

También hay bastantes días en que se recuerda a las víctimas de ETA. Me da la impresión de que son algunas de los más sentidos de Vicente. La mención al conde de Aresti del 15 de marzo o la cadena del 4 al 6 de junio, por ejemplo, pero no se puede pasar muchas páginas sin encontrarlas.

Pero la gran mayoría se centran en el dolor de la injusticia, la deslealtad, la traición o el desprecio a los demás. Es el tema más frecuente de las entradas del libro, incluso de las que quieren decir otra cosa, Valencia, la educación o ETA.

2 de marzo o el 3 de agosto, el bien y el mal, 13 de junio, el desprecio. Hay unas cuantas sobre lo que hacen algunos que se sienten mejores que los demás, y que pueden permitirse imponerse por su posición de poder. Un cardenal, el 29 de octubre (no parece, por cierto, que la iglesia sea santo de su devoción). El 20 de octubre, el 12 o el 13 de agosto.

A veces tenemos pequeños ciclos, como cuando del 8 al 10 de marzo se habla de Cela y Dominguín. Curiosa unión. O de Cervantes (que aparece varias veces a lo largo de la obra) los días 29 y 30 de marzo. Y un pequeño ciclo femenino del 5 al 8 de abril. O digresiones un poco más largas como el extracto de entrevista del 14 de abril.

La cadena de 27, 28, 29 y 30 de abril comienza con las palabras que ya se han hecho tan famosas de Jordi Pujol de “el hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico”. Desde luego la política no falta en estas páginas, sobre todo porque si el hilo conductor del libro es la deslealtad y el desprecio, difícilmente podría evitarse.

Buena parte de este libro es amargo. No podría ser de otra manera. Los pensamientos de muchos de los días de este año bisiesto los protagonizan personas que traicionan y decepcionan, que derrochan cualidades que podrían utilizar para algo mejor. Eso cuando no son directamente dañinos y malvados. Psicópatas en un mundo orwelliano. Menos mal que de vez en cuando se entremezcla la anécdota suave y el recuerdo, pero no se si no es peor porque así facilitan el trago de lo que en realidad no es aceptable. 

Reto a Vicente a que su próxima obra sea, en compensación, una comedia.

Terminaré esta presentación con una entrada de autoayuda, que también hay. Los consejos del 28 de junio son prácticos. Recomiendo al público la práctica del uno y el tres. Yo voy a practicar el sexto, y me callo ya mismo.

Muchas gracias.

Motivos para el desconcierto

Hay quien muestra su maldad sin pudor alguno, aunque cabe la sospecha de que quien lo hace piensa que es un gesto de superioridad. Algunos necesitan sentirse superiores. De cierto elemento piensan muchos que es sosegado y reflexivo, pero en cambio quienes se han fijado bien saben que se lo llevan los demonios y necesita desviar su atención hacia otros.

Estoy leyendo el libro ‘Necesidades emocionales’ de Carmen Cayuela y aunque aún no lo he terminado puedo anticipar ya que sirve perfectamente para analizar el comportamiento de los demás y de uno mismo. No hay mejor modo de conocerse uno mismo que investigando al prójimo y de ahí que el personal se conforme tan fácilmente con los estereotipos, porque eso le exime de profundizar en el conocimiento de sí.

Cierta persona demuestra continuamente su caudal de conocimientos, lo cual le sirve para ser catalogado como racional. Y sin embargo vive esclavizada por sus sentimientos y esa exhibición continua de su erudición es una pantalla con la que oculta su vulnerabilidad emocional; si se le explica a otra persona que en cierto lugar, exceptuando a uno, todos hacen la pelota y a ese que es la excepción se le considera el malo es capaz de explicar por qué ocurre eso y por qué el señalado debería hacer también la pelota y a continuación dice que se considera a sí mismo como racional. Un doctor en Filosofía cuenta que se ha apartado de unos amigos, pero lo equilibra alegando que se ha acercado a otros. Si es para esto para lo que sirve la filosofía...Otros que por su forma de hablar dan a entender que tienen un alto concepto de sí mismos no tienen reparo en faltar a la palabra que han dado, en incumplir sus compromisos adquiridos, en defraudar a quien confió en ellos.

Es una evidencia que la exhibición de buenos sentimientos que caracteriza a nuestro tiempo no se corresponde exactamente con los hechos. O sea, algunas veces sí.

Los dioses vuelven locos a los que quieren perder

Es comúnmente aceptado que hablar con corrección es respetar al prójimo. Y así es por lo general, quienes hablan o escriben sin esmero, ni cuidado, demuestran con ello que la opinión ajena, por fundada que esté, no les afecta. Pero tampoco hay que tomar las cosas al pie de la letra, siempre hay que examinar caso por caso y averiguar si es descuido o falta de instrucción.

Digo esto porque, como todo el mundo debe saber, hay personas que no tienen ningún dominio de la gramática ni de la sintaxis, pero se ve que se esfuerzan en hacer las cosas del mejor modo que pueden. Esta observación queda confirmada al advertir en ellas que también se esfuerzan en ser educadas y cordiales. Y entonces recordamos a esas otras que sí dominan todos los secretos del lenguaje, pero son tremendamente egoístas y carecen por completo de curiosidad hacia el prójimo, que sólo les interesa si les resulta de alguna utilidad. De modo que cabe preguntarse si su ilustración les sirve para profundizar en su humanidad o en su bestialidad.

Lo mismo ocurre con esas otras personas que se presentan como muy sensibles y capaces de captar cualquier matiz en las artes o en la vida y de pronto se quitan el disfraz y nos muestran su sectarismo. Nadie tiene la obligación de acertar en sus ideas, sino tan solo que sean legales. No es lícita la idea de recurrir a la guillotina, o de desear una dictadura, pero dentro de la democracia el campo es suficientemente amplio. Por tanto, quien desdeña al prójimo por sus ideas es porque respeta a ningún ser humano. También los hay que necesitan hacer daño a alguien, hoy a este, mañana a aquel, pasado mañana a otro. Se proveen de coartadas, una, dos o cinco. Basta con fijarse en Otegui para ver la facilidad con que se consiguen. Una vez pertrechados con ellas ya se creen con derecho a hacer el mal.

El narcisismo prolifera hoy en día.

Una semana de abril

El día 23, día de San Jorge, hubo un homenaje a los donantes de sangre. El mundo se divide en dos. El de quienes dicen que dar sangre es santo y encomiable y el de quienes dan sangre.

Un donante sabe que todos, incluso quienes le atacan con más saña o le miran con el más profundo desdén, son posibles receptores y que aun en el caso de que esa posibilidad se haga efectiva no se lo van a agradecer, sencillamente, porque no está en su naturaleza.

Dos días después tuve que tratar con un especialista muy cualificado, el cual tuvo a bien informarme de que en su profesión abunda la maldad. ¡Si sólo fuera en su profesión…! Pero para desesperación de Satanás, incluso esa gente mala ha de hacer el bien en el desempeño de su profesión.

Y al día siguiente, el comienzo de la Feria del Libro de Valencia, en la que no sólo los libreros exponen de entre sus existencias los libros que piensan que tienen más salida y los escritores presentan los suyos, también hay personas que acuden a exhibir su odio o desprecio al prójimo. Se entiende que ciertas personas vulgares, cuya especialidad es el cálculo interesado y el arte de dar coba sea incapaz de profundizar en la cordialidad, que es una certera medida de la capacidad humana. No les preocupa ser injustas con un tercero, o perjudicarle, sino que es muy posible que disfruten con esto último. Pero, como comenté con un amigo, que ciertos personajes de un talento fuera de duda y un bagaje cultural extraordinario muestren de modo inequívoco que están poseídos por el odio es descorazonador. Tanta inteligencia y tantas lecturas no les han servido para darse cuenta que un ser humano que se precie ha de ser dueño de sí mismo.

Las moscas van a los ricos

A nadie le extraña que las moscas se agolpen en torno a los ricos. A los pobres, sean cuales sean sus méritos, por lo general, se les da limosna.

Lo dijo algún pensador: si en lugar de los resultados se tuviese en cuenta el esfuerzo de cada uno, nos llevaríamos muchas sorpresas. Con anterioridad lo había dicho Cervantes: más vale merecer que alcanzar.

Sin embargo, son pocos los que piensan y muchos los que actúan instintivamente, incluso los hay de estos entre los que presumen de pensadores. Los hay que diseccionan lo que sea y actúan como las moscas.

Entiéndase la palabra ‘ricos’ como sinónimo de poderosos. Aunque no todos los ricos sucumben al influjo del poder, creo que sí lo hace la mayoría. Aunque sea tan inteligente como Juan Roig, el dueño de Mercadona, que se cree capacitado para hacernos hablar catalán a los valencianos. Pero no todos los poderosos son ricos, también los hay que tienen algún predicamento, alguna ventaja sobre los demás que impulsa a muchos a tenerlos como jefes de sus manadas.

Un poderoso tiene que comportarse de forma arbitraria y con prepotencia. Si no lo hace así pierde el favor de su público. Al actuar de forma arbitraria admite su derrota en esa lucha vital de cada uno consigo mismo. Esto es lo que hace que las moscas, los numerosos enjambres de moscas, lo reconozcan como uno de los suyos, le aplaudan y le vitoreen.

Si tratara de actuar de forma coherente, de acuerdo con unos códigos de vida y ajustado a la razón a todas esas moscas comenzaría a resultarles incomprensible, le volverían la espalda y dirían de él (o de ella) que es un amargado (o amargada).

De todo esto se infiere que el arte de vivir es muy complicado y que a poco que te descuides quedas excluido de todas las listas, de todos los grupos, de todos los infiernos.

El barco, por Enrique Senís-Oliver

Una inusitada claridad en esta parte del barco nos muestra la belleza del mar, con su continuo oleaje, su espuma, su misterio, su peligro. Negros nubarrones ocupan la otra parte, hacia la que parece que se dirige la nave.

Sobre ella está la humanidad, o al menos buena parte. Quien se fije en los individuos que la abarrotan por completo, y ese es otro de los peligros al que permanecen ajenos, están representados todos los tipos humanos, o casi, que pululan por este mundo.

Hay un timón, que no se sabe con qué criterio es gobernado, porque quienes tienen sus manos sobre él no parecen muy atentos, sino que están como ensimismados, o posando para la cámara. Hay una cuerda que pende, quizá la amarra que lo sujetaba al puerto y que ahora ya no sujeta nada. Hay un remo del que nadie se ocupa. Más o menos, así funcionan nuestros asuntos en cuanto al timón y en cuanto al remo.

Ahora fijémonos en los personajes. Ese cura que parece más atento a la cuestión festiva, como delata el pañuelo que lleva en la cabeza, que a la que sería su función sacerdotal. Uno de los tripulantes enarbola su camisa, de la que se ha despojado, a modo de estandarte y señala lo que sin duda cree que es la tierra prometida. ¡Qué lo va a ser! Se ve claramente que en el lugar al que señala acecha una calamidad. Alguien disfrazado de Arlequín, quizá porque admira a Picasso, adopta la actitud de tocar un instrumento musical que no tiene entre las manos. Otro individuo con la cara pintarrajeada nos manda callar, sin más autoridad para ello que la que otorga su desparpajo. Uno da a conocer su pulsión nacionalista con una gorra decorada con la bandera estadounidense. Los altos poderes financieros no faltan en la nave, tan pulcros, tan aseados, sin enterarse tampoco de que se dirigen al desastre. Hay quien se hace el interesante con un antifaz, carmín en los labios, la cara blanqueada y el gorro de papel que recalca su impostura. No faltan el chador ni el pañuelo palestino, que al igual que los gorritos, coronas de papel, o esas máscaras que se pintan con la finalidad de representar un papel en el teatro de la vida, no vienen a ser más que muestras de esa inconsciencia común a todos.

Vicente Torres

Tras Auschwitz

Quien haya estado en Auschwitz, y sobrevivido, ya no puede ser el mismo. Después de haber asistido a tanto horror no es fácil volver a la normalidad. No hubo bajeza, traición, villanía, crueldad, infamia que no tuviera lugar allí. ¿Y qué pensarían de sí mismos los nazis? El ojo humano lo registra todo y aunque luego el cerebro se niegue a interpretarlo correctamente queda en el fondo de uno mismo, influyendo en la conducta.

Pero todos hemos estado en Auschwitz, porque nos lo han contado y porque no hay ni uno solo que no sea capaz de imaginar hasta el mínimo detalle lo sucedido. Todos hemos visto o llevado a cabo hechos que proyectados son como los de Auschwitz.

Y, sin embargo, ahí estamos, cultivando el narcisismo, magreándonos unos a otros, haciendo la pelota sin parar, a la espera de que el machoman de turno, ese ser egoísta y arbitrario, nos dedique una sonrisa, un guiño, una palmadita en la espalda.

Lo de Auschwitz, por otro lado, tampoco debió de sorprender a nadie. Anteriormente, muchos ejemplares humanos ya habían preludiado el nivel de bajeza hasta el que podía llegar el género humano. El horror no surgió con los nazis, sino que ellos se sirvieron de lo que ya había antes, quizá perfeccionando algo, o haciendo variaciones.

He aquí pues que la historia, cuya función sería la de convertirnos a todos en adultos, si acaso conservando aquella parte de la infancia que sirve para soñar sin hacer daño, se sigue usando para fomentar narcisismos, individuales también, pero sobre todo colectivos.

Otra vez sembrando la semilla que puede dar lugar a un nuevo Auschwitz, otra vez cerrando los ojos, en el intento de olvidar atrocidades pasadas, en lugar de poner los medios para que no se vuelvan a repetir, que consistiría en arracimarse en torno a la justicia, en torno a la verdad y la razón.

Auschwitz existió y nos mostró lo peor de nosotros.

Una de meapilas

Hay personas que tienen una fuerte afición a proclamar su fe religiosa, pero luego no se sienten obligadas por dicha revelación, no sienten la necesidad de demostrarlo con los hechos, sino que más bien parece que sirven de ella como patente de corso para emplear la maza, el hacha o la espada que siempre deben de llevar en la mano.

Su religiosidad se circunscribe a acudir al templo, quizá mostrando mucho fervor y seguramente a rezar algunas oraciones a horas fijas o en momentos concretos.

Hay quien siempre que puede dice «soy creyente» y a continuación se dedica a dar puñaladas, siempre a traición, siempre de forma injusta e inesperada para la víctima. No es probable que a Dios le guste ser utilizado como cómplice en tales actividades, pero eso no parece importarle a quien lo hace, que además sabe como encontrar compinches cada vez, bien entre otros ‘creyentes’, bien entre ateos o agnósticos, porque entre estos los hay que tienen un código ético y quienes no tienen más código que el interés inmediato, o la conveniencia interesada.

No hay nada más propio del cristianismo que el ansia de justicia, y esto no se puede decir de otras religiones, como el islam o los testigos de Jehová, y si no tienen esa condición no deberían ser consideradas religiones, porque no sirven para hacer mejores a las personas, sino que aquellos miembros suyos que se hacen mejores lo consiguen al margen de estas creencias, no a causa de ellas.

El ansia de justicia incluye en sí mismo la piedad, porque sin ella no puede haber justicia, y el amor a sí mismo y al prójimo, porque es el odio el que lleva a la injusticia y al deseo de hacer el mal, es el odio el que impulsa a despreciar prójimo.

Si quienes proclaman su fe, optaran por decir que su ideal es la justicia, se sentirían más obligados y, por tanto, serían mejores personas.

Visitas sin invitación

Visitas sin invitación

La Isla de Puerto Rico se reponía del azote del Huracán Irma.  Su población comenzaba su rutina diaria.

Apenas habían pasado unas semanas, cuando las autoridades de seguridad  anunciaban que los modelos meteorológicos mostraban la formación de otro fenómeno atmosférico.  Éste se fue observando día a día.  De repente y en conferencia de prensa a nivel nacional, el gobierno informa que el impacto del Huracán María sería inminente y su paso lento sería de carácter catastrófico para la Isla.  El plan primordial del gobierno era salvar vidas.

Y llegó el fatídico día.   Al despuntar  la mañana del  20 de septiembre de 2017, su furia de categoría 4, y con vientos sostenidos de 155 millas por hora, se posó primero en las islas-municipios de Vieques y  Culebra; y  luego,  se desplazó sobre la Isla Grande-Puerto Rico.  Dejó una devastación inimaginable.  Colapsó el sistema eléctrico, de agua potable y comunicaciones.  Destruyó casi todo a su paso:  hogares, instalaciones comerciales, carreteras, caminos vecinales, puentes, cosechas, y  desgraciadamente, muchas vidas.  Afectó a todos por igual sin importar condición económica.  Varios días a oscuras y sin comunicación, ¡qué horror!  Después, se comenzaron a  remover los árboles y postes que  impedían transitar las carreteras, y por fin,  tendríamos noticias de nuestros familiares y amigos.

Se extendieron muchas manos para ayudar: Estados Unidos, República Dominicana, Cuba, Venezuela, Panamá, Chile, Argentina, y otros que escapan a mi memoria.  Los artistas no se hicieron esperar.  Estos organizaron innumerables conciertos para recolectar fondos.  A todos mil gracias.

Dejar la Isla y emigrar a Estados Unidos, nunca fue una opción; quedarme para aportar en lo que fuera necesario, sí.

Ya han pasado casi cuatro meses, falta mucho por hacer, y se necesitará continuar  trabajando arduamente para que Puerto Rico vuelva a resplandecer como antes.  Apuesto a nuestra capacidad para enfrentar retos.

Mercedes Claudio Ortiz

Puerto Rico

El aborto está de moda

Hemos llegado a un punto en el que quien no esté a favor del aborto sin restricciones ni límites puede ser considerado como torpe o como un carcamal. Lo que era un mal menor ya se reclama como derecho.

La humanidad no le puede reprochar a la naturaleza que sean las mujeres las que den a luz. A la naturaleza no se le puede reprochar ninguna cosa. La obligación de la humanidad es disponer las cosas para que ocurran del modo más justo posible.

Hay personas que se consideran muy sanas y visitan los mejores paisajes, andan en busca de panorámicas grandiosas, de aire puro y vivificador, pero el prójimo les interesa poco, sólo les sirve para reforzar su ego y para confirmar su pertenencia a la tribu. No se dan cuenta de que los mejores paisajes, las visiones más conmovedoras están en el alma humana. Es a través del conocimiento del Otro como se reafirma la pertenencia a la humanidad, como se descubre el alma propia.

Hay personas que van mucho a misa, y rezan con devoción, que cuando se enteran de que se ha perjudicado arbitrariamente a un pobre diablo alegan que el daño causado no es mucho. Ignoran que ese pobre diablo podía contener en sí, como Pessoa, todos los sueños del mundo.

Un ser acabado de concebir es un proyecto de vida, una voluntad dispuesta a abrirse camino, un mar de sueños. No tiene ninguna culpa. Quien se precie a sí mismo no puede dejar de respetar a esta nueva vida que trata de abrirse camino. Quien no lo haga, por muchas etiquetas -socialista, cristiano, etc.- que se cuelgue demuestra que no respeta a los demás, no le importan, vive inmerso en su egoísmo.

La humanidad no es perfecta. A veces, las señoras se quedan embarazadas sin desearlo previamente y aunque estuvieran dispuestas a traer al mundo a la criatura, no tienen posibilidades de poder criarla. Los padres tampoco la pueden ayudar o hacerse cargo. Es cuando hay que aceptar el mal menor.

Canción de cuna para un macho alfa

Quizá la pregunta que genere el título, en primera instancia, se refiera a que habla de ‘un’ macho alfa y es que, en contra de lo que se pueda pensar, no sólo hay uno, sino que éstos abundan, aunque también es cierto que alguno se hace notar más que el resto.

Se le conoce como ‘macho alfalfa’, porque de sus actuaciones y manifestaciones se deduce que no se alimenta de otra cosa.

Pero hay otros que aparte de que se burlan mucho de ese, por lo burro que es, porque la diferencia de talento y conocimientos que les separa de él es muy grande, también son arbitrarios, prepotentes, injustos, caprichosos, ventajistas y unas cuantas cosas más, aplicables todas a este subconjunto humano.

Otra circunstancia que les hermana es que suelen tener muchos forofos, porque la irracionalidad (Ortega y Gasset ya explicó la existencia de los bárbaros ilustrados) se viene demostrando que ejerce un poderoso influjo entre las masas, concitando un interés hasta tal punto desmedido en entre quienes les siguen que llegan a perder su sentido crítico. Estos seguidores de los machos alfa jamás consideran que el personaje objeto de su adoración pueda equivocarse o meter la pata, aunque los no adictos lo vean claramente e intenten explicárselo.

Otra característica común entre los machos alfa, incluidos los alfalfa, es que a todos les falta un hervor, están sin terminar de hacer, de ahí que sean caprichosos y arbitrarios y fuera de su mundo oficial, en sus relaciones más informales prescindan, si les conviene, del rigor intelectual, al que sí intentan ceñirse cuando piensan que se les puede tener en cuenta. En donde piensan que pueden explayarse sin riesgo dan rienda suelta a su infantilismo caprichoso y despótico. Por supuesto que para ellos su conveniencia siempre se impone a su sentido del deber, en el supuesto de que lo tengan.

Sobre la proliferación de fantasmas

Hombres y mujeres en grado de tentativa. Niñatos al cabo (las pseudofeministas no se enfadarán si no digo niñatas; lo políticamente correcto es una forma de asfixia). Juegan a creer que son lo que jamás llegarán a ser, por falta de arrestos.

Elitistas, clasistas y tribales (algunos son muy inteligentes), practican lo mismo que critican. Cuando el amor a la verdad sucumbe a la tentación del narcisismo, sufre la filosofía. Se las dan de campechanos (como el anterior Rey) y dejan que el populacho se les acerque, pero sólo hasta la valla tras la que se protegen. Discriminan a quienes no se les rinden incondicionalmente y les aplauden hasta romperse las manos. ‘Discriminan’ (son muy inteligentes), como aquellos a los que critican.

«Monotonía de lluvia tras los cristales», siempre la misma historia, siempre los mismos fantoches. Apuestan a caballo ganador. No les mueve el amor a la justicia o la causa justa, sino que saben que por mucho tiempo que tengan que esperar al final saldrán ganando, porque la opción contraria no puede, en ningún caso, alzarse con la victoria.

La historia es elocuente...No basta con tener talento para ser persona. Se puede ser un gran arquitecto, un gran literato, un gran general...y, al mismo tiempo, un gran miserable.

La amenaza del fracaso personal se cierne sobre cualquiera que se precie. Se puede constatar que ha tomado carta de naturaleza en alguien cuando se observa que éste, o ésta, se ha refugiado en alguna tribu o clan. Cuando alguien necesita un parapeto para protegerse de las inclemencias de la vida es porque sus convicciones son débiles, su amor por la justicia, aunque sepa de leyes, es mera retórica, su adhesión a la verdad, mero postureo y la proclamada fraternidad hacia sus semejantes pura burla, auténtico cachondeo, mentira podrida. Cuando alguien fracasa en su lucha interior pasa a ser un fantasma.

Navidad 2017

Dado que en este tiempo una de las palabras más usadas, sino la que más, es el amor, quizá resulte conveniente dedicar un poco de atención a este sentimiento, que no cae del cielo, como muchos parecen pensar, para irse cuando le viene en gana. Hay que cultivarlo.

Lo primero que hay que hacer para poder amar a otros es amarse a sí mismo. Pero esto no consiste en mirarse al espejo como Narciso, sino en intentar eliminar de la propia persona todas las impurezas que pueda contener. Hay que comenzar por suprimir el odio, ese sentimiento tan negativo que, por frecuente, se tiene por razonable. Pues no lo es, porque el odio anula la capacidad de amar y daña más a quien lo siente que a quien objeto de él.

La soberbia está de sobra, puesto que el ser humano es tan poca cosa que una simple bacteria o virus, o acaso el más pueril e inesperado accidente pueden acabar con él rápidamente.

La vanidad es propia de estúpidos, porque basta con fijarse en algunas de las figuras históricas para comprender la propia pequeñez.

El egoísmo es contraproducente, puesto que quien acaba de nacer está en deuda, sólo por ello, con quienes le precedieron. Hay que devolver a la humanidad lo que se le debe.

La envidia es propia de quienes no se valoran porque no han explorado sus propias posibilidades.

Pero tampoco es cuestión de ir repasando todos los vicios humanos. Basta con saber que están ahí mermando las posibilidades de quienes los dejan anidar y crecer en su interior.

Es imposible alcanzar la perfección, pero es un deber moral intentar alcanzarla. Es entonces, cuando se hace de forma veraz y, por tanto, constante, cuando se está en disposición de sentir verdadero amor. De otro modo, todo es etéreo, sometido a los cambios de estación, a los caprichos del momento.

Sólo las personas reales, o sea, las que se esfuerzan en ser personas, tienen derecho al amor.

Estupideces

Uno que nos mira por encima del hombro, otro que rehúye la mirada, el de más allá que se deja fotografiar entre las estanterías de su despacho, en las que se ven miles de libros que seguramente ha leído en su totalidad, son tres de las muchas formas que tienen algunos de marcar distancia, de sentirse superiores a los demás, lo cual es una estupidez.

El sumamente frágil y el más poderoso del mundo puede verse en el trance de necesitar el auxilio del mendigo que tiene cerca. Bastaría con que fuera una posibilidad teórica para tenerla en cuenta, pero el caso es que es real, como cualquiera sabe.

Es evidente que la lectura es un refugio seguro en tiempos de tribulación y una fuente inagotable de conocimiento y de placeres cuando la vida es de color de rosa, pero el hecho de haber leído mucho no constituye una garantía de nada, porque Cervantes jamás pudo tener una biblioteca como esas que se exhiben a menudo y Sócrates no leyó ni un solo libro.

La sabiduría está en el interior de cada uno y es ahí donde hay que buscarla. Uno puede tener muchos conocimientos y ser un necio, como lo prueba la realidad de que algunos han hecho trampas con el fin de conseguir un Nobel. No sirve para medrar, ni para que nadie se doble al paso, como les gusta a los estúpidos que se haga, e incluso puede ser motivo de burlas o de menosprecio. No me extrañaría nada que un niñato sabihondo, un deportista multimillonario, o un patán ensoberbecido se burlaran de un sabio.

Tampoco existe el título de sabio, por otra parte, y quien presume de serlo, y los hay que lo hacen, no lo es.

Cuando alguien necesita sentirse superior al resto es que algo no carbura bien en sus adentros. Está insatisfecho consigo mismo y trata de contrarrestar este sentimiento del modo que puede y entonces incurre en el vicio de la estupidez.